נפתלי ואח' נ' עמותת "אור התורה" עמותה להפצת לימוד התורה, בניין בית כנסת ותלמוד תורה והחזקתם (ע"ר) ואח' - פסקדין

החלטה

רקע

1.הנתבעת 1 היא הבעלים הרשומים של מחצית הזכויות בחלקה 40 גוש 6919 ובעלת זכויות בעלות שטרם נרשמו על החלקה הצמודה, חלקה 39 גוש 6919 (להלן ביחד- המקרקעין).

על המקרקעין קיים בית-כנסת בשם "תפארת ישראל" (להלן- בית הכנסת).

התובעים נמנים על מתפללי בית-הכנסת.

הנתבעת 1 (להלן גם- העמותה), נמחקה מספרי רשם העמותות בשנת 2004.

בשנת 2007 ביקשו מי שהציגו את עצמם כחברי העמותה וכמי שמוסמכים לפעול מטעמה להחיות את העמותה.

לאחר תהליך מסוים נתנה הנתבעת 2 את הסכמתה לבקשה, ובית-המשפט החליט בשנת 2010 על החייאת העמותה.

2.התובעים טוענים כי הבקשה להחייאת העמותה הוגשה על-ידי אנשים שאינם חבריה ושאינם מוסמכים לפעול בשמה (למעט אחד, מנחם ידיד).

לטענתם, הם חבריה "האמיתיים" של העמותה והם המוסמכים לפעול בשמה.

בתביעה זו עותרים התובעים לשורה של סעדים:

להצהיר שהאנשים שפעלו להחייאת העמותה לא היו מוסמכים לכך, כי המוסמכים לכך הם התובעים (וכן מנחם ידיד), למחוק אחת המטרות שנרשמו כמטרות העמותה לאחר החייאתה - לסחור במקרקעין - משום שאינה מתאימה למטרות המקוריות של העמותה, למחוק את שמות האנשים שנרשמו כחברי וועד העמותה, לאסור על הנתבעת 1 לבצע דיספוזיציה בחלקה שהיא רשומה בה כבעלים, ולאסור עליה לפעול לרישומה כבעלים בחלקה הנוספת.

3.הנתבעות מתנגדות לצווים המבוקשים.

הנתבעת 1 טענה כי החייאתה נעשתה על-ידי האנשים המוסמכים לפעול מטעמה וכי התובעים לא היו מעולם חברי העמותה או נציגיה המוסמכים.

הנתבעת 2 טענה כי הליכי ההחייאה נעשו כדין.

4.יצוין, כי יחד עם התביעה הוגשה גם בקשה לצווי מניעה זמניים שימנעו מהנתבעת 1 לבצע דיספוזיציה במקרקעין.

לאור הצהרת ב"כ הנתבעת 1, כי בין כה במועד הקרוב אין כל כוונה לבצע דיספוזיציה כזו, ניתן צו זמני כמבוקש בכפוף להפקדת ערבויות (אשר הופקדו לאחר מכן), נקבע מועד הוכחות והצדדים נדרשו להגיש תצהיריהם.

בינתיים, הוגשו תצהירי התובעת והנתבעת 1.

בעקבות בקשה זו של הנתבעת 2 הוארך המועד להגשת תצהיריה ובוטל מועד ההוכחות שנקבע, עד לאחר מתן החלטה בבקשה.

הבקשה ועיקר טענות הצדדים